三谈神秘的彭家洞

汪育江

    神秘的彭家洞,其实今天己不再神秘了，原来彭家洞的神秘,是因为彭家洞内出士的古尸还没有充分依据证明是谁。笔者曾根据清道光《思南府续志》“义仆马一龙”一文的侧面记载,认为与彭家洞出土古尸相似,故认为是明崇桢年间赴任成都将军途中遇害的思南人彭吉。但仅仅依据《续志》80余字的侧面记载的证据还不足,所以使用了“神秘”二字,以《神秘的彭家洞》为题发表了我的浅见。其目的是请大家来探讨,共同来揭开这个神秘。可是从正面查史籍,访群众寻依据,求实研究的人甚微。却有人利用彭家洞的神秘随心所欲毫无一字依据地胡编乱造,说是明代思南宣慰司使田宗鼎。自2007年至2010年,彭家洞被越炒越神秘,特别是以假乱真骗取了央视《走遍中国》栏目先后三次播放,在思南城里闹得沸沸腾腾。此时,一些不明真相的人,认为中央电视台都播了,还能有假。因此,对我这个持不同意见者另眼相看,甚至用一种逼人的眼神看我,认为是我在无理取闹。好像我是一个完全的失败者,看似有些孤怜。此时,不少好心人担心我劝我。都那么大一把年纪了,何必去费神,人家爱怎么说,就让人家说去。其实不然,我很充实。我可以肯定彭家洞葬的绝对不是田宗鼎。因为此时我己经有足己证明彭家洞出土古尸不是田宗鼎的史籍资料。这些史藉是：《明实录·太宗永乐实录》永乐十一年二月初二日,关于《设贵州等处承宣布政司》一文中记载；“思南宣慰使田宗鼎,凶狠淫虐,生杀任情”。“祖母亦发宗鼎缢杀亲母,读乱人伦。”“宗鼎尤为凶骜,绝灭人伦,罪不可宥。”明《嘉靖思南府志》卷七第四页记载；“宗鼎禁民不得瓦屋,不得种水稻,虽有学校人才不得科贡,属官俱以喜怒予夺生杀之,日刑数人于香炉滩。”以上两部史籍的几段记载,说明了田宗鼎杀生任情残害人民,缢杀亲母,是罪不可宥的。《贵州通志.前事志》二册八卷（贵州省文史研究馆勘校本）二册八卷68页载；“上密遣成率校士数人,潜入二境,执琛、宗鼎去。二人既就执,城中犹无知者。忽一日,使出揭榜谕诸罗曰：“朝廷以二凶构杀,荼毒百姓,故特遣使执问状。首恶既擒,余一无所问,敢哗者族。诸罗帖然。琛、宗鼎至京师,俱斩之。”清楚地记载了二田被抓走后城内没有一人知道,事后帖出榜谕都称；“敢哗者族。”当时谁敢去抡夺田宗鼎,谁又愿意去抢夺连亲母都缢杀的绝灭人伦的杀人魔王。什么十大姓人,后又说是成百上千的田氏旺族在潮砥包围了锦衣卫,当锦衣卫自身难保时,杀死了田宗鼎,之后,葬于彭家洞。纯属编造。特别是最后“琛、宗鼎至京师,俱斩之。”这九个字更具休地说明了二田己押至京师,都斩于京师。这就是我认定彭家洞葬的绝对不田宗鼎的史藉依据。热爱我的事业,热爱我的家乡,是我三大精神支柱中的两大支柱。揭开彭家洞的神秘面纱,是我的事业范围,是我的职责。澄清彭家洞的真相是对思南人民负责任。不然,我就欠下了家乡人民一笔糊涂账,热爱我的家乡这棵精神支柱就成为摆设,成为假面具。怎么能不了了之呢,绝不放弃。一定要向家乡人民交出一份真实的满意的答卷。至于央视三次播放,央视是根据提供资料者所提供的资料播放的,供稿早有“文责自负”的规定,谁提供的资料就由谁负责。因此,只有拿出过得硬的史籍,及查访知情人提供的可靠资科,才能得出最后的结论。

由于笔者一直不放弃,终于找到了彭家洞棺内主人的后裔,思唐镇长江村彭家寨,（古名暮溪）寨上80岁的退休老人彭清福对我说；“彭家洞葬的是我们彭家祖公彭吉,我们彭家三大房,解放前,每年都到彭家洞办清明酒,我就多次去吃过清明酒,寨上彭朝福,彭丫入他们都是70多岁了,少时也去吃过清明酒。我们彭家的《家谱》上也有记载。”根据彭吉后裔的却认,与《思南府续志》对彭吉的记载是一致的。《续志》记载彭吉是明崇祯年间人,赴任成都将军时途中遇害。彭家洞内的棺主人,身着明代二品官服,身有血迹是死于非命,这与《续忐》记载的彭吉完全符合。再加上洞名以彭字命名为彭家洞,正因为是彭吉葬于洞内后,人们才习惯地称此洞为彭家洞。

综上所述,得出的结论是：思南彭家洞内葬的是明代将军今思南县思唐镇长江村彭家寨（古名暮溪）人彭吉。这是我向思南人民交出的答卷,敬请思南人民,史家学者审议。